马克斯·麦卡德尔合著了这篇文章。

Stout 邀请了两位资深海上风电行业领导者 — 邓肯·克拉克（Duncan Clark，海上风电开发资深人士）和经验丰富的 OEM 及供应链高管 — 菲利普·卡瓦菲安（Philippe Kavafyan），共同从开发商和 OEM/供应链的角度探讨欧洲海上风电行业面临的一些关键紧迫问题。

邓肯·克拉克在 National Power（国家电力公司）拥有长期职业生涯，后来成为 RWE（德国莱茵集团）的一部分，最近担任 Ørsted（奥斯特公司）欧洲发展主管，负责该地区的战略扩张和项目储备。在此之前，他曾任英国&第一区负责人，领导了全国最大海上风电资产群的开发与资产管理。他于 2012 年加入 Ørsted（奥斯特公司），随后加入 DONG Energy（丹麦能源公司）。

菲利普·卡瓦菲安’在能源和海上风电领域的职业生涯已超过三十年。他于2018年至2020年担任海上风电机组原始设备制造商MHI Vestas Offshore Wind的首席执行官，随后领导了Aker Offshore Wind，并在加入其母公司Aker Horizons后担任执行董事。他早期曾在通用电气和Areva Renewables担任高级职位，目前为更广泛的海上风电行业提供咨询服务，特别专注于运维（O&M）和资产管理。

以下是他们对 Stout 提出的五个问题的观点概述。

Stout’采访摘要

Duncan 和 Philippe 的共识是，欧洲海上风电正处于必要重置的中期阶段。2018 至 2022 年期间，油气行业的新进入者为海床权支付了过高的价格，OEM 连续投资新平台却未摊销前一平台，政府设定的拍卖目标难以与供应链现实相协调。对该行业的共同建议是：优先考虑风机标准化而非规模扩张，拍卖过程的可预测性优于价格发现，并且要认识到电网、船舶和劳动力已成为当前的制约因素。

双方在国家角色上的分歧最为明显：Duncan倾向于市场纪律，而Philippe则主张欧洲政府对海上风电设备制造商进行股权投资，以支持必要的资本投入。不过，两人都认为，是否允许中国风机进入市场的二元问题只是表象，真正值得关注的是，欧洲设备制造商能否在结构、商业上实现可持续发展，成为能源转型中最复杂、最资本密集环节的可信供应商。

在Stout’看来，目前正在发生的三项结构性变化将决定欧洲海上风电行业在本十年剩余时间内的发展格局。

劳动力

所识别的其他所有约束，如电网交付、工业产能、船舶可用性以及O&M运维效率，最终都取决于合适地点是否有足够的技术人才。行业需要变压器绕线工、沿海制造厂的叶片技术员、愿意在海上轮班两周的离岸技术员团队，以及能够适应SOV（服务运营船）深水维护与日常CTV（船员运输船）通勤所要求不同工作休息模式的技术员。菲利普’的对建议25岁年轻人现在进入该行业的警告是最明确的信号：一个无法为下一代提供可信职业道路的行业，将难以兑现其对2030年代的项目承诺。政策讨论一直聚焦于资本，但劳动力问题同样重要。

电网

风电场本身能够建设；但用于大规模连接的高压变压器、换流站和陆上加固设施无法在同一项目时间尺度内完成。电网设备的供应链受制于更广泛能源转型—的需求，包括供热和交通的电气化、数据中心建设，以及老旧输电基础设施的更换和升级———海上风电正与这些领域竞争有限的制造和工程能力。在多格班克（Dogger Bank）等重大项目中，HVDC接入和换流站的成本与整个涡轮机合同相当。然而，电网的讨论仍被视为发电决策的下游结果，而不是决定实际可建设发电容量的核心基础设施限制。

合并

在开发商中，进入该领域的石油和天然气巨头在2010年代末已基本退出或明显收缩，资产管理方主导的长期所有权结构正在形成，主要由大型公用事业运营商（如Ørsted、RWE、SSE和Vattenfall）以及大型基础设施基金主导。在OEM方面，GE Vernova’的实际退出已将西方OEM市场整合为两家有竞争力的供应商。我们预计未来三到五年，开发商和所有者之间将通过退出和并购进一步整合，并出现更明确的专业角色。能够把握这一整合趋势的投资者和运营商，将是那些认识到这是结构性而非周期性变化的人。行业的进一步整合将有助于更系统地规划人才发展，更可靠的电网建设也为行业提供了承诺长期资本投资所需的可见性。能够认识到这种相互依存关系并据此定位自身的参与者，将成为欧洲海上风电’的下一阶段发展中受益最多的人。

在整篇文章中，开发商的观点由Duncan Clark代表，OEM及供应链的观点由Philippe Kavafyan代表。

开发商目前最希望从OEM及供应链获得哪些尚未持续满足的需求？反过来，开发商又如何与OEM更好协作，提升风电场的建设与运营？

开发者视图

基本要求是：风机能够正常运行，避免出现系列性缺陷，并且技术能够可靠地集成到复杂且对时间敏感的海上项目中，这些都应是不可妥协的。然而，历史表明，大多数主要部件都曾发生过此类故障。GE维诺瓦’最近的平台问题就是一个最为显著的例子，充分体现了这对项目回报的巨大影响。

更深层次的结构性问题在于供应链交付周期与竞争性拍卖运行方式之间的不协调。由于风机和安装船的交付周期长达三到五年，开发商在竞标时面临艰难局面：供应链看到十几家开发商争夺同一生产时段，明知只有少数能胜出，因此无法合理为任何一家预留产能或成熟合同。为了提高投标确定性，开发商不得不大量签订投标前的制造和船舶预留协议，恰恰在风险最高的时刻承担大量成本。同样，投标前达成的价格和风险分配必须一直遵守至最终投资决策（FID）和项目实施。Vattenfall Norfolk Boreas CfD退回事件，与其说是开发商的失败，不如说是风险从未被妥善分配过。

相反，在开发商与OEM及供应链合作时，开发商需要对他们要求供应链承诺的内容保持现实。一些投标在利率、商品和供应链风险方面没有明确的应对方案。英国’Allocation Round框架通过排除未能达到FID（最终投资决策）的CfD（差价合约）持有者，是确保投标纪律平衡的合理机制。更重要的是，开发商应承担自身最擅长管理的风险，包括规划、电网、许可、利益相关方和环境审批，并将技术、制造和船舶风险交由相关责任方负责。当两者界限模糊时，双方的价值都会受到损害。

OEM与供应链视角

供应链若能实现更高的可预测性，将显著受益。2018至2022年期间，像Ørsted这样的开发商迎来了发展盛宴，公用事业公司构建低成本特许权组合，并通过实现权益转让获得了可观的估值提升。OEM厂商则持续面临交付更大、更高效涡轮机的压力，而自2022年起，利率上升、资本支出通胀以及供应链冲击大幅压缩了经济利润。OEM的结果是无法摊销其投资：新一代涡轮平台接连推出，每个平台都需投入数亿美元的R&D和新工厂模具，但在下一代需求到来前，订单量不足以收回这些成本。持续降低LCoE的压力并未带来真正的生产率提升，反而导致OEM利润率被压缩。

解决方案是标准化，而不是一味追求更大规模的涡轮机。与其追逐20兆瓦到25兆瓦的涡轮机，行业应当围绕15–16兆瓦级别进行整合，这一类别既兼容现有的单桩基础，也可由新一代安装船舶完成安装，并能够通过重复操作提升可靠性。开发商必须停止将每个项目视为定制化工程。每一个新的基础直径、涡轮机型号、船舶规格都会带来成本，这些成本最终由供应链承担，包括未摊销的工装和学习机会的丧失。进一步的供应链投资只有在明确的批量承诺之后才会出现，而标准化也会对此提供支持。新工厂的承诺—取决于主要OEM收到订单—，这不是软弱，而是自律。

在本地内容中，台湾是行业中最具破坏性的例子，开发商被迫承诺工业计划，而供应链尚未具备交付能力，导致供应链延误、争议和价值损失。围绕工作和技能构建的社会契约，比规定性的地方内容规则更为诚实。

邓肯和菲利普都同意，安装和调试的运营卓越才是关键差异化因素，而非涡轮技术。一艘现代安装船每天造价约为35万美元；如果在多格班克规模的项目中安装每台涡轮需要几天而非一天，这不是应急线被侵蚀，而是项目经济性被破坏。现代海上风电场可能由十几个大型合同或三百个小合同组成；如果其中任何一项实质性失败，其他数十亿美元的花费都将面临风险。项目所有者是唯一承担这种聚合风险的一方。

欧洲海上风电应如何在降低涡轮机成本和加快部署的需求与保障供应链安全和弹性之间取得平衡？

开发者视图

供应安全是一项合理的要求，实际上也是政府的首要职责。邓肯并未反对将中国OEM明阳公司排除在关键基础设施之外，其海上风电机组已被英国主要项目拒之门外。但他也强调，排除一家中国制造商并不能消除对中国的依赖。海上风电供应链已经在风电机组、电力电子、变电站以及全厂设备等方面与亚洲和中国的组件深度融合。在他的观点中，安全是一个组合管理问题，而不是非黑即白的问题。

开发商希望市场上有更多可信的供应来源，但并不希望新工厂被强行设在缺乏产业基础的平台地区。英国’正在推出的清洁产业奖励机制（Clean Industry Bonus framework），奖励但不强制本地内容，比之前的本地内容规则更加透明。对于GE Vernova’有效退出海上风电市场，Duncan对董事会’的困境表示同情；在GE Vernova’的股价受燃气轮机和数据中心需求推动的情况下，再投资一个价值5亿美元的平台确实很难。然而，如果结果是西方OEM市场沦为维斯塔斯–（Vestas）和西门子（Siemens）双头垄断，恰逢欧洲亟需更多竞争，这将成为一个严重的战略难题，近期无明显解决方案。

OEM与供应链视角

Philippe采取了更具干预性的立场。在他看来，应对中国竞争的正确方式不仅仅是排除明阳，而是让欧洲各国政府持有欧洲OEM的股权。丹麦政府已经持有Ørsted的股份，那么为什么OEM本身没有类似的安排呢？Philippe认为，海上风电与航空航天行业相比，与陆上风电有更多共通之处，因为在这些安全至关重要、资本密集的领域，只有少数几家公司运营。“我们需要比空客和波音更多的企业吗？不，只需要两家。”这意味着欧洲应接受海上风电将成为两到三家供应商的行业，并据此制定政策，包括在当前利润无法支撑系统韧性以应对长期风险周期时，国家参与股权投资。

Philippe同样坚持认为，任何政府支持都必须专门用于海上风电业务。他指出，陆上和海上市场之间存在结构性差异，而这一点在他看来常常被忽视：陆上是产品型业务，风机占据项目’大部分资本支出；而海上则是项目型业务，OEM与船舶、海缆及整体配套设备供应商协作。将两者合并到同一损益&表，在他看来，导致了对海上专属能力的投资不足，而这些能力正是行业当前所需。如果中国风机将风机资本支出降低30%，这仅相当于整个项目’资本支出的约10%，但会给项目’交付带来一系列无法量化的生态系统风险。在他看来，极少有开发商会为了在数十亿英镑项目’中节省10%的资本支出而做出这样的权衡。

未来五年，O&M运维服务将如何发展？是否会转向更大范围、以可用性或正常运行时间为基础的合同模式？

开发者视图

在Duncan’看来，海上风电运维（O&M）不会趋向于完全外包的一级模式，即由独立服务提供商承担资产’整个运营周期的全部风险。其原因在于技术层面：第三方服务商仅提供技术服务，无法对他们未设计、且无法预测长期磨损行为的子系统的可用性进行担保。OEM必须继续对核心设备负责，尤其是在质保期内，投资者和贷款方会因OEM对技术的背书而获得保障。

然而，在这一限制条件下，Duncan认为仍有很大的发展空间。定期维护的范围可以被拆分。第三方技术人员、优化的船舶物流以及OEM提供的备件可以共同实现比单一OEM服务包更低的成本。市场已经朝着这个方向发展，尤其是对于那些愿意投资自身运营能力的开发商而言。具备规模的资产所有者可以更有议价能力，在邻近项目间共享船舶和技术人员资源，并将更多运营价值链环节掌握在自己手中。

OEM与供应链视角

Philippe 警告不要简单地从陆上风电运维（O&M）的发展情况得出结论。陆上O&M市场之所以竞争激烈，是因为资产易于接近，零部件供应充足，且金融投资者可以合理地将一切事务外包。海上风电则不同。它属于电厂级别的资产，变电站、阵列电缆以及其他电厂辅助设施与风机本身同样重要，而一次主要部件更换船的调动成本就可能影响运营支出（OPEX）中的利润率。Philippe’预测，海上风电将需要“有能力的业主” —公用事业级运营商，如Ø沃尔斯特德（Ørsted）、RWE、瓦滕福尔（Vattenfall）或伊贝德罗拉（Iberdrola）—在如霍恩西（Hornsea）、道格银行（Dogger Bank）或东安格利亚（East Anglia）等邻近集群间共享船舶和技术人员资源。原始设备制造商（OEM）很可能会保留五年的质保期，之后则由有能力的业主主导。

在较老的涡轮平台上，包括英国’大量的3.6兆瓦涡轮机基础和即将进入中期的6兆瓦机组，服务提供商往往限制固定的可用性或运行时间保证。遗留技术的产量有时过低，无法经济支持零部件和船舶，主要OEM厂商对支撑他们永远不会再生产的平台没有商业兴趣。这为ISP创造了一个真正的细分市场，但更多是基于自我蚕食和尽力而非性能保证。老旧涡轮机车队的所有者可能需要允许单元一个接一个故障，从退役场地回收零件，并在资产支持寿命末期进行管理。

老旧风电场在经历25年—寿命延长或退役后会发生什么？

开发者视图

邓肯看到的是复杂的情况。早期车队中的许多涡轮平台在适当的监测、选择性更换和运行调校下，使用寿命可超过20年。维护良好的海上涡轮机的磨损行为，在许多情况下比最初设计假设更为宽容。然而，限制寿命的约束很少是身体条件。捕获价是风电场实际获得的电价，在风电市场充斥风电市场中，这个价格可能远低于批发平均水平。

老化的资产在低价、风力充足时段发电，在高价、风力稀少时段闲置，无论其物理状况如何，都将面临结构性的收入压力。当差价合约到期，资产暴露于现货市场时，即使设备状况良好，经济性也变得岌岌可危。在Duncan’看来，现实结果将是多样化：部分资产在拥有合适的所有权和运营支持下，具备经济条件延长五年甚至十年；而其他资产则会因组件故障无法修复或运营成本无法被市场价格覆盖，最终走向退役。决策将根据具体资产情况而定，而非行业统一。

OEM与供应链视角

菲利普的观点更为明确。他认为，固定式海上风电由于技术原因，不会像陆上风电那样进行再动力化。基础是为特定风机设计的，现代15兆瓦机组无法安装在为10兆瓦机组设计的单桩上。阵列间电缆的电压和布局都与原始风机数量相匹配，无法用于不同的部署。在某些情况下，可能考虑重复利用的是海上变电站和电网接入。在像Dogger Bank这样的大型项目中，高压直流（DC）连接和转换站的成本与整个风机合同相当。因此，已获批场地和电网接入具有真正的剩余价值。然而，海床以上的所有物理设施很可能都会被更换。

因此，可能的做法是退役后再重新许可，而非实质性重新供电。较老的涡轮机组，尤其是英国’大量的3.6兆瓦机组，将以尽力而为的方式运营，直到累积停机促使做出退役决定。获批场地随后将重新获得许可，用于部署数量更少但容量更大的风机，并全部采用新基础和新阵列。菲利普顺带指出，浮式海上风电在重新供电方面提供了截然不同的方案。浮式资产原则上可以拆卸、翻新并重新部署到其他地方，尽管这属于长期考量，而非近期现实。

两位发言人一致认为，大规模退役仍需数年时间。早期案例有限，例如正在退役的七台Arklow（阿克洛）风机阵列，以及接下来将退役的十二台Alpha Ventus（阿尔法文图斯）风机。英国3–4兆瓦风机退役潮预计将在未来五到十年内到来。Duncan和Philippe均认为，这将为老旧资产的独立运维和相关翻新市场创造一个真正且可观的市场。退役本身在技术上并不具挑战性，因为相关工程技术已在石油和天然气行业得到充分应用。

快速提问

最后，我们向每位发言人提出了四个快速提问：

行业还低估了哪三件事？

Duncan: 电网交付风险；建设新的工业产能 – 工厂、造船厂、船舶所需的年限；以及技术劳动力的输送管道。

Philippe： 浮式风电缺乏标准化；技术劳动力缺口；电网作为审批、项目执行和高压部件供应链的关键瓶颈 –。

美国 – 的海上风电是正面、中性还是负面？

邓肯：“负面。”

Philippe：负面 –，主要是结构性而非单纯的政治原因。制约因素是廉价的国内天然气，而不是任何单一政府。

大规模浮动风电会在十年内实现商业化吗？

Duncan: 有条件的肯定。预计到 2036 年实现商业化，但仅限于固定底、陆上风电和太阳能无法满足需求的细分市场，且实际规模远低于媒体所报道的水平。

Philippe: 没有。如果没有统一的标准化平台和实现工业化的规模，十年时间太短。

你会告诉25岁的自己今天进入海上风电行业吗？

邓肯：“是的，毫不犹豫！”

Philippe: 还没有。再等几年，等 – 重置的过程先发生，之后这里会是最值得去的地方之一。

免责声明：受访者所表达的观点和意见仅代表其个人，并基于其自身的经验和看法。这些观点不一定反映Stout、其关联公司或员工的意见、立场或政策。包含这些评论旨在提供额外视角，不应被视为Stout对任何特定观点、法律解释、政策立场或行动方案的认可。